2009年9月，钟某为做服装生意，在某区租赁了谢某的两间门面房。当时，双方在租赁合同上约定租赁期限是4年，每年租金35000元。
2010年12月9日，钟某在外出广东进货时遭遇车祸身亡。进入2011年，谢某找到钟某的妻子，要求她把房屋里的东西搬出，要另行出租。理由是，钟某作为承租人已死亡，所谓“人死债灭”，该租赁合同已经自然终止。
谢某行为严重影响到钟某的妻子继续经营服装店，春节期间正是服装销售的旺季，一旦终止租赁，服装店就意味着关门，因为临时再找其他门面已经太难了。对此，钟某的妻子很为难，无奈之下向法院求助。
法律人士表示，钟某的妻子完全没有必要为难，虽然钟某作为房屋承租人不幸死亡，但按照我国有关法律规定，其妻子作为共同居住人可以按照原来租赁合同继续租用该门面房，直至租赁合同期满。
《合同法》第234条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”。本条就是我国法律关于共同居住人的“住房居住继承权”的法律规定。
法律作出如此规定，是因为房屋租赁在现实生活中意义十分重大，房屋作为生活资料为承租人所租赁，进行生活居住或者经营。在租赁期间，出租人不得妨碍与承租人共同居住亲属的居住权，同理，在承租人死亡后，只要该租赁合同尚未到期，承租人原共同居住人享有住房租赁继承权，租赁合同必须继续履行。
可见，虽然钟某去世，作为共同居住人，钟某的妻子仍可要求谢某继续履行原房屋租赁合同，谢某要求钟某的妻子腾退房屋是违法的，租用人有权予以拒绝。（石 泉）
来源: 中工网—《劳动午报》
