--------------------------------------------------------------------------------
《民法通则》
第七章 诉讼时效
第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条 下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条 超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条 在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第一百四十一条 法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。
--------------------------------------------------------------------------------
最高人民法院 关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
--------------------------------------------------------------------------------
（１９８８年１月２６日最高人民法院0审判委员会讨论通过）
六、诉讼时效
１６５．在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从１９８７年１月１日起算。
１６６．民法通则实施前，民事权利被侵害超过二十年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或者第一百三十六条规定的一年，从１９８７年１月１日起算。
１６７．民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。
１６８．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
１６９．权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。
１７０．未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。
１７１．过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。
１７２．在诉讼时效期间的最后六个月内，权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权，或者法定代理人本人丧失行为能力的，可以认定为因其他障碍不能行使请求权，适用诉讼时效中止。
１７３．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
１７４．权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。
１７５．民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。
民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。
１７６．法律、法规对索赔时间和对产品质量等提出异议的时间有特殊规定的，按特殊规定办理。
１７７．继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。
--------------------------------------------------------------------------------
最高院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复 【实施日期】 1999-02-16 ，【有 效 性】有效， 法释〔1999〕7号
河北省高级人民法院：
你院〔1998〕冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单” 是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款 人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。 此复
--------------------------------------------------------------------------------
最高院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复【发文字号】[2003]民二他字第59号【实施日期】2004.06.04
【时效性】现行有效
重庆市高级人民法院：
你院渝高法[2003]232号请示收悉。经研究，答复如下：
根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款人在信用社发出的催款通知单上签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。此复
最院关于对全国证券回购机构间经统一清欠后尚余的债权债务诉讼时效问题的通知
--------------------------------------------------------------------------------
【发文字号】法[2001]9号【实施日期】2001.02.20【时效性】现行有效
中华人民共和国最高人民法院关于对全国证券回购机构间经统一清欠后尚余的债权债务诉讼时效问题的通知（法〔２００１〕９号）
各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
我院于１９９８年１２月１８日和１９９９年１月２１日，先后下发了法〔１９９８〕１５２号《关于中止审理、中止执行已编入全国证券回购机构间债务清欠链条的证券回购经济纠纷案件的通知》和法〔１９９９〕６号《关于补发最高人民法院〔１９９８〕１５２号通知附件的通知》。对已经编入全国证券回购机构间债务清欠链条的证券回购纠纷，决定暂不受理，对已经立案受理的案件中止诉讼和中止执行。２０００年７月２６日，我院又下发法〔２０００〕１１５号《关于恢复受理、审理和执行已经编入全国证券回购机构间债务清欠链条的证券回购经济纠纷案件的通知》，对涉及已经编入全国证券回购机构间债务清欠链条，但债权债务未能清欠的证券回购纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的，应当予以受理。现就此类案件诉讼时效问题通知如下：
凡已编入全国证券回购机构间债务清欠链条，经全国证券回购债务清欠办公室统一组织清欠后尚余的债权债务，其诉讼时效自我院法〔２０００〕１１５号文件下发之日即２０００年７月２６日起重新计算。 特此通知。
--------------------------------------------------------------------------------
最高院关于甘肃高院就在诉讼时效期间债权人依法将主债权转让给第三人保证人是否继续承担保证责任等问题请示的答复【发文字号】[2003]民二他字第39号【实施日期】2003.10.20
【时效性】现行有效【效力级别】司法解释
甘肃省高级人民法院：
你院甘高法[2003]176号请示收悉。经研究，答复如下：
一、在诉讼时效期间，凡符合《中华人民共和国合同法》第八十一条和《中华人民共和国担保法》第二十二条规定的，债权人将主债权转让给第三人，保证债权作为从权利一并转移，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
二、按照《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，主债务诉讼时效中断，连带保证债务诉讼时效不因主债务诉讼时效中断而中断。按照上述解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，自该要求之日起开始计算连带保证债务的诉讼时效。《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》是答复四家资产管理公司的，其目的是为了最大限度地保全国有资产。因此，债权人对保证人有公告催收行为的，人民法院应比照适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断。此复
--------------------------------------------------------------------------------
最高院关于审理光大银行诉中一公司欠款纠纷一案适用诉讼时效中止问题的答复
【发文字号】[2003]民二他字第20号【实施日期】2003.07.04【时效性】现行有效
【效力级别】司法解释
辽宁省高级人民法院：
你院[2003]辽民二终字第3号《关于审理光大银行诉中一公司借款合同欠款纠纷一案有关适用诉讼时效中止问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
我院在法明传[1999]291号《关于中国光大银行接收原中国投资银行有关问题的通知》(以下简称《通知》)中规定，对涉及原中国投资银行的经济纠纷案件尚未受理的暂不受理。其目的是为了方便投资银行与光大银行办理资产交接手续。就本案情况而言，在《通知》规定的暂缓受理涉及投资银行案件期间开始时，光大银行与中一公司所争讼债务的履行期尚未届满，诉讼时效期间尚未开始计算。只有在资产移交完毕后债权人方可知晓自己所接收的债务是否处于被侵害的情况。所以，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案诉讼时效期间应当从资产交接完毕之日，即《通知》规定的中止期限届满日 (1999年12月31日)之次日起开始计算两年。光大银行于2001年1月17日向中一公司主张债权没有超过法定诉讼时效。此复
--------------------------------------------------------------------------------
最高院关于四川高院请示长沙铁路天群实业公司贸易部与四川鑫达实业有限公司返还代收贷款一案如何适用法(民)复[1990]3号批复中“诉讼时效期间”问题的复函
【发文字号】[1999]民他字第12号【发布部门】最高人民法院【实施日期】2000.04.05
【时效性】现行有效【效力级别】司法解释
四川省高级人民法院：
你院〔１９９８〕川民终示字第１３８号《关于长沙铁路天群实业公司贸易部与四川鑫达实业有限公司返还代收货款一案的请示报告》收悉。据报告述称，长沙铁路天群实业公司贸易部（以下简称天群贸易部）为与成都军区铁合金厂清偿货款纠纷，于１９９４年１１月２５日向法院起诉，四川鑫达实业有限公司作为第三人参加诉讼。天群贸易部于１９９７年６月经法院准予撤诉后，又于１９９８年３月向法院起诉，要求鑫达公司返还代收货款。我院经研究认为，根据《民法通则》第一百四十条的规定，天群贸易部向法院起诉，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算。
--------------------------------------------------------------------------------
最高院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复
【发文字号】[2003]民二他字第25号【实施日期】2003.09.08【时效性】现行有效
【效力级别】司法解释
云南省高级人民法院：
你院云高法报[2003]5号《关于在保证期间内，保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务，能否视为债权人向担保人主张过债权，从而认定保证合同的诉讼时效从签字时起算的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。请示所涉案件的保证人—个旧市配件公司于保证期间内，在所担保的债权转让协议上签字并承诺“继续履行原保证合同项下的保证义务”即属《担保法》第二十六条第一款所规定的债权人要求保证人承担保证责任的规定精神。依照本院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，自保证人个旧市配件公司承诺之日起，保证合同的诉讼时效开始计算。故同意你院第一种意见。此复
--------------------------------------------------------------------------------
最高院于青岛口岸船务公司与青岛运通船务公司水路货物运输合同纠纷一案中赔偿请求权诉讼时效期间如何计算的请示的复函
【发文字号】[2002]民四他字第13号?【实施日期】2002.06.25【时效性】现行有效
【效力级别】司法解释
山东省高级人民法院：?
你院鲁高法函〔2002〕23号请示报告收悉。经研究，我们认为：沿海货物运输合同不适用于《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第四章关于海上货物运输合同的规定，但可适用该法其他章节的规定。因此，你院请示的青岛口岸船务公司与青岛运通船务公司水路货物运输合同纠纷一案应当适用《海商法》关于货物运输诉讼时效为1年的规定。
此复
--------------------------------------------------------------------------------
最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复（１９８７年５月２２日）
上海市高级人民法院：
你院（８６）沪高法办字１６８号《关于民法通则施行后几个问题的请示报告》收悉。经征求全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的意见，现答复如下：
一、人民法院审理民法通则施行前发生的民事案件，无论是已经受理尚未审结，还是今后受理的，凡民法通则施行前法律、政策已有规定的，则适用原来的法律、政策、民法通则施行前法律、政策没有规定的，可以参照民法通则的规定。
二、民法通则施行前已经发生法律效力的判决，当事人提出申诉或者按审判监督程序决定再审的案件，仍应依照原来的法律、政策处理。
三、民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论被侵害人知道与否，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算。
民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论是否超过二十年，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算。
对于上述诉讼时效期间，有特殊情况的，人民法院可以延长。此复
--------------------------------------------------------------------------------
最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复 法释〔1999〕7号
河北省高级人民法院：
你院〔1998〕冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复
--------------------------------------------------------------------------------
最高人民法院关于哈尔滨市商业银行银祥支行与哈尔滨金事达实业(集团)公司借款合同纠纷一案如何处理问题的答复
黑龙江省高级人民法院：
你院[1999]黑经二终字第190号《关于哈尔滨市商业银行银祥支行与哈尔滨金事达实业(集团)公司借款合同纠纷一案如何处理问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
该案所涉询证函虽然是采用哈尔滨审计事务所函稿纸，且注明仅作审计报表之用，其他方面用途无效，但基于该询证函是由贷款人哈尔滨商业银行银祥支行(原哈尔滨银祥城市信用合作社)发出，且该贷款人和借款人哈尔滨豪华家具大世界都在该函上对尚欠贷款额予以确认并加盖公章的事实，可以表明该询证函既有贷款人追索欠款的意思表示，又体现了借款人对所欠债务的确认。由于该询证函是在借款合同诉讼时效期限内发出的，因此借款合同诉讼时效中断，保证合同诉讼时效亦中断。
鉴于该案担保行为发生在《担保法》颁布之前，保证合同约定的保证期间是“直至借款单位全部还清贷款本息和逾期挪用本息为止”，属于保证责任期间约定不明的情形。根据本院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定精神，本案保证责任期间应为2年。债权人哈尔滨商业银行银祥支行在借款合同履行期限届满后的2年内未向保证人哈尔滨金事达实业(集团)公司主张权利，故保证人不再承担保证责任。以上意见，供你院参考。
2001年2月28日
附：《黑龙江省高级人民法院关于哈尔滨市商业银行银祥支行与哈尔滨金事达实业(集团)公司借款合同纠纷案如何处理问题的请示》内容
一、案件事实概要与一审法院裁判要旨
《担保法》颁布之后，保证合同未约定保证期间的，根据《担保法》第二十五条和第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，是毫无疑问的；同样，《担保法》颁布之后，若保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，根据最高人民法院《关于适用{中华人民共和国担保法>若干问题的解释}第三十二条的规定，应视为约定不明，保证期间应推定为2年，也不应存有疑义。然而，若保证行为发生在《担保法》颁布之前，保证合同约定的保证期间是“直至借款单位全部还清贷款本息和逾期挪用本息为止”等类似约定的，该情形是否属于保证责任期间约定不明的情形?应如何确定保证期间?在法律适用上存在一定的疑问和争议。鉴于该类纠纷案件在司法实践中具有一定的普遍性，有必要对此类问题统一司法口径和司法政策。黑龙江省高级人民法院[1999]黑经二终字第190号请示案件，可谓上述法律适用问题方面一个比较典型的案件样本。
二、请示的理由
该请示案件的事实概要为：1994年8月30日，哈尔滨商业银行银祥支行(前为哈尔滨银祥城市信用社)与哈尔滨豪华家具大世界签订借款合同，约定借款期限自1994年8月30日至11月15日。哈尔滨金事达实业(集团)公司作为保证人向银行出具不可撤销保证书，保证“如果借款单位不能清偿借款时由其代偿，直至借款单位全部还清贷款本息和逾期挪用本息为止”。银祥支行在1994年11月15日贷款到期后，于当年的9月20日、12月20日和1998年3月20日在家具大世界账面收回贷款利息125000元。1996年3月银祥信用社改为商业银行并由审计所进行清产核资而对银祥信用社发放的所有贷款进行审计。银祥信用社派其两名工作人员持该审计所询证函用纸向家具大世界发出询证函。该函载明：“截止1996年3月31日家具大世界尚欠银祥信用社贷款余额共计人民币200万元”。该函注明： “信用社已在本函上签署并加盖公章，同意致函贵方询证”，“此询证函只作为本所审计该信用社会计报表之用，其他方面用途无效”。银祥信用社和家具大世界分别在询证函上加盖公章。家具大世界于1998年12月10日被注销。1998年3月26日银祥支行起诉保证人金事达公司，请求其承担担保责任。
哈尔滨中级人民法院经审理认为：银祥支行在还款期限届满后两年内未向金事达公司主张权利，已过诉讼时效；审计所询证函不具有主张权利的意思表示，故判决驳回银祥支行的诉讼请求。银祥支行不服一审判决遂向黑龙江省高级人民法院上诉称：1996年3月31日其向家具大世界索款发出询证函是主张权利，已引起诉讼时效中断的法律后果。主债务中断，保证债务也中断，金事达公司应在家具大世界承担责任的期限内承担担保责任。黑龙江高院审委会经过讨论，决定就本案请示本院。
--------------------------------------------------------------------------------
最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函（2000年12月25日?法研[2000]122号）
河南省高级人民法院：?
你院〔2000〕豫法民字第118号《关于“租赁合同”双方当事人就逾期所欠租金结算后，债务方出具的“欠款结算单”能否按“债务纠纷”适用普通诉讼时效的请示》收悉。经研究，答复如下：?
租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定。
