案件回放： 李女士与丈夫高某于1995年6月登记结婚，2001年11月，在夫妻关系存续期间购买了本市某区私房一处，2001年9月又以高某的名义经批准进行了翻建，并于2002年1月以高某为产权人办理了产权登记。2003年3月，夫妻双方感情破裂，2003年7月李女士依法向法院提起了离婚诉讼。在诉讼过程中发现，高某已于2003年4月与其父签订了《房地产买卖协议》，双方约定高某向其父出售上述房产，房屋售价为人民币16万元。同日双方办理了产权过户登记。为查明事实真相，维护自身的合法权益，李女士向法院提出了中止离婚诉讼的申请，并以高某与其父恶意串通，擅自处分夫妻共同共有的财产，损害共有人的财产权益为由，另行提起了确认高某与其父签订的房地产买卖协议无效的诉讼。在诉讼过程中，两被告无法证明房屋买卖已取得李女士的同意，却一再辩称高某父亲的购房行为出于善意，并已经行政部门登记确认，请求法院驳回李女士的起诉
律师评析： 善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产或不动产转让给第三人后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。
登记在高某名下的该处房产系李女士与高某在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同共有的财产，依据法律规定，在共同共有关系存续期间未经夫妻双方协议约定，一方无权擅自处分共有财产。高某的父亲在明知高某与李女士夫妻间有矛盾的情况下，与高某签订购房合同，显然并非善意。（法院在查明事实的基础上，采纳了上述代理意见，依法判决高某与其父亲签订的《房地产买卖契约》无效。高某父子不但没有达到转移财产的目的，反而还要承担诉讼费用。）
律师建议： 本案所反映的现象在当今社会相当普遍，当婚姻面临危机，适度的关注家庭财产的去留、变化，对于保护自己的合法权益是十分必要的。
