彭某烧了王某家的果树后，经村委会调解，双方达成了赔偿协议。此后，彭某未履行赔偿协议，王某遂以原纠纷向人民法院提起诉讼。近日，四川省米易县人民法院依据调解协议判决由彭某赔偿王某财产损失500元。
王某与彭某同系米易县湾丘彝族乡昔街村新村社村民。两家的承包田相邻。2009年11月9日中午，彭某在自家田里烧玉米杆时引发火灾，将王某家种植的碰柑树烧死7棵、烧伤20棵。2009年11月12日，经米易县湾丘彝族乡昔街村村民委员会调解，双方自愿达成由彭某赔偿王某果树损失500元的调解协议。事后，两家为琐事发生争执，彭某未给付赔偿款。王某起诉，要求彭某赔偿财产损失11000元。而彭某只同意按协议赔偿500元。
法院审理后认为，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容的调解协议属于民事合同，具有法律拘束力。原告王某以原纠纷向人民法院起诉，但被告彭某以调解协议抗辩，因而双方均应受调解协议的约束。据此，法院作出了上述判决。
法条衔接：最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条 经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条 当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。(四川省米易县人民法院 王锡怀)
