近日，十一届全国人大常委会第十四次会议举行，在审议全国人大常委会关于修改国家赔偿法的决定草案中、精神赔偿是否进入国家赔偿成为焦点。自2008年10月修法启动以来，国家赔偿法经过三次修正，仍面临争议，争议的焦点还是“刑拘”的赔偿上面(5月26日《法制晚报》)。
现有国家赔偿法对国家赔偿的概念阐释，是“国家机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害”，而如何证明违法行使职权？又是“只有经过司法审查程序被确认违法的行为”才算数，这使得大量冤假错案因为办案者怕被追究责任而难以认定，从而大大缩小了国家赔偿的范围。因此，修正案特意去掉了上述阐释中“违法”二字，旨在把对受害人合法权益的保护救济放在首位。这样的改动，改变了以往“赔偿了你，就证明我违法而被究责”的思维定势，提高了国家赔偿受益面。这样的改动，是一种根本思想的改变，体现了“以人为本”，当然值得称道。
在立法专家看来，这样的改动，也许是革命性变革了。但是笔者认为，从法律对象的角度看，因为国家赔偿在现实中表现得还相当复杂，修订如果仅仅聚焦于这一点，还远远不够。必须在如何扩大受益面、挖掘受益度上，作出更有力度的修订。
从受益面来看，目前修法涉及的国家赔偿，还都是司法层面的赔偿。然而生活中百姓接触更多的，是行政赔偿难题。从修法的意义来看，既然赔偿前提中去掉了“违法”二字，那大量行政过错给百姓带来的损失怎么办？新修订的国家赔偿法难道真的可以绕过去吗？
从受益度来看，国家赔偿能否从纯粹的司法行为、行政行为，向泛司法、泛行政行为延伸，同样也是一个亟需解决的难题。当前，有的政府机关发文件为当地“重点企业”的集资、营销鸣锣开道，而公众出于对政府的信任而支持企业，最终被企业所骗；还有一些执法单位，大量雇用社会人员辅助执法，当这些人的违法行为给百姓带来损失后，执法单位又往往以临时工为由拒绝承担责任。这样的间接行政或司法行为，如果惹出了乱子，势必也牵涉到国家赔偿问题，修订中同样应该予以关注。
修法是一件大事，不能仅仅从概念的意义上满足于“比以前进步了多少”，更应着眼于国家赔偿在现实中的复杂性，从法律对象的角度考虑问题，从受益面和受益度两个方面，来体现“为民”的主旨。
北京马龙生读者
来源: 法制网——法制日报
