本网记者林燕
全国人大常委会2月25日表决通过了刑法修正案(八)，由于这次修改的条款比较多、内容比较重要，引起了社会的高度关注。其中，取消13种罪名的死刑，年满75岁的老人免死，将恶意欠薪和醉驾入罪等问题，更是引发了社会各界广泛热议。
3月2日，在“两会”即将开幕之际，《法制日报》、法制网专访了著名法学家、中国法学会刑法学研究会会长赵秉志教授，请他就刑法修正案(八)的相关热点问题进行了权威解读。
就此次专访所涉及的4个问题而言，可以说，刑法修正案(八)做了两个加法和两个减法，两个加法是增加了醉驾和恶意欠薪两个罪名，两个减法是取消13个罪名的死刑和75岁以上老人免死。
“两个加法两个减法，正好契合了我国宽严相济的基本刑事政策。”赵秉志对这次修正案给予了很高的评价。
醉驾入罪有必要限定情节恶劣
“喝酒开车请注意，一不小心蹲大狱”。醉驾入罪后，对司机的各种“善意提示”在坊间盛传。
醉驾作为“马路杀手”，将其入罪获得了绝大部分的民众的支持，但质疑声也不少。有学者公开表示，醉驾行为若没发生严重后果，用行政处罚就够了，动用刑罚显属矫枉过正。
“醉驾入罪有利于减少醉驾，凸显了法律对生命的尊重和对公共安全的重视。”赵秉志说，把醉驾这一预防性的行为入罪，是刑法一项新的探索，应充分肯定。
据了解，刑法修正案(八)中对飙车有“情节恶劣”的限定，但对醉驾并没有这一限定。这就意味着只要醉驾，不论是否有严重后果，均构成犯罪。
对此，赵秉志认为，醉驾不分情节“一律入罪”过于严厉，“对是否构成醉驾有必要进行数量和程度上的细化和限制，还要结合医学进行科学的考量”。
其实，生活中危险驾驶行为不仅仅限于醉驾和飙车，吸毒以后驾车、无证驾驶都是危险行为。赵秉志认为，将来有必要将这些危险驾驶行为予以甄别纳入，形成统一的危险驾驶罪。
此外，针对我国目前对于酒后驾驶的处罚较为分散的现状，赵秉志说：“条件成熟时，可以将交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪和危险驾驶罪进行系统整合。”
欠薪入罪刑法该出手时就出手
近年来，恶意拖欠农民工工资已成为社会较为关注的问题，此次刑法修正案设立恶意欠薪罪，得到群众的普遍认可。不过，也有专家认为，欠薪属于劳动违约，用民法调整就够了，增设一个恶意欠薪罪违背了刑法的谦抑性。
对此，赵秉志认为，对于很多劳动者来说，最主要的收入就是工资，恶意欠薪行为不仅侵犯了公民的财产权利，还可能威胁到劳动者基本的生存权，危害程度达到了相关的民事法律所不能调控或难以有效调控的程度，这就需要刑法进行制裁。
对于恶意欠薪是否应定为自诉案，赵秉志持反对意见。“恶意欠薪与一般的与家庭关系密切相关的遗弃等案件有较大区别，而且如果规定为自诉案件，可能给追诉此种犯罪带来不必要的麻烦。”赵秉志说。
修正案中改变了草案中“恶意欠薪尚未构成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应的赔偿责任的，可以不追究刑事责任”的规定。对此，赵秉志表示，这是出于两方面考虑，若立案后再补给报酬就不定罪，一方面可能影响法律的权威性，另一方面可能造成司法资源的浪费。
对于恶意欠薪中“薪”的范围，赵秉志说，奖金和加班费都是劳动报酬，都是薪水的组成部分。
取消13种罪名死刑促进民众死刑观念变革
在此次修正案中，取消13种罪名的死刑，也是一项非常引人注目的修改，其中的争议也比较大。有不少民众担心，如果取消了13种罪名的死刑，是否会削弱刑法的威慑力，导致犯罪急剧增加。
对此，赵秉志认为，此次取消死刑的罪名基本上都是备而少用，或者基本不用的罪名，取消并不会对犯罪率有多大影响。
同时，他认为，取消这13种罪名的死刑有深刻的意义，一是有利于改善我国现行死刑的立法现状和格局，这13种罪名全部是经济性、非暴力的犯罪，取消死刑降低了非暴力犯罪死刑在整个死刑中的比例；二是有利于支持限制死刑适用的我国司法改革；三是有利于促进我国民众死刑观念的变革；四是有利于顺应国际限制减少死刑的趋势。
自刑法修正案(八)草案初次审议以来，关于是否废除贪污贿赂死刑的话题，一直为社会所热议。虽然这次修正案并未涉及贪污受贿罪的死刑问题，但是对于民众都比较关心的“贪官免死”，赵秉志表明了自己的观点。他认为，从长远来看，贪污罪和受贿罪的死刑是应该取消的，因为它也是非暴力、经济性、财产性的犯罪。暴力犯罪最终都要取消死刑，那么贪污和受贿罪肯定也是要取消的，但这两种犯罪及其处罚涉及到反腐倡廉的大局，影响比较大，所以要特别慎重，应放在非暴力犯罪废止死刑的最后阶段来考虑。
对于中国死刑的最终命运问题，赵秉志认为，中国最终将废除所有犯罪的死刑，但要分阶段来实现，“首先废止非暴力犯罪、经济类犯罪的死刑，然后废止非致命性暴力犯罪死刑，最后才是致命性暴力犯罪的死刑”。
75岁以上老人免死宣示意义大于实际意义
“君子报仇，75岁不晚”，自“75岁以上的老人免死”的规定一出，坊间就有如此言论。75岁以上的老人免死，这一规定成为颇受争议的问题，这有点出乎赵秉志的意料。他表示，对老年人免死、从宽处罚其实是世界各国的通例，联合国的相关文件和很多保留死刑的国家都有这样的规定。
有些人认为，75岁以上的老人免死，违背了适用刑法人人平等原则。赵秉志对此并不赞同，他认为，“适用刑法人人平等”指的是司法上平等，而非立法上的平等。立法可以根据不同的主体情况来设置不同的处罚原则，例如对未成年人犯罪从宽处罚的规定。对老年人从宽处罚，也体现了我国尊老爱幼的传统和刑法人道主义的基本原则。
据了解，刑法修正案(八)草案在审议时，也有委员提出，75岁以上老人很多还具备犯罪的能力，如果“一律免死”，后果不堪设想。应是“一般免死，特殊除外”。对比修正案和草案，可以发现修正案采纳了这一意见，但赵秉志认为，没有必要设定例外，“其实老年人严重犯罪的比例极低，从以往的案例来看，判死刑更是凤毛麟角。对老年人免死本来就是宣示意义大于实际意义，更没必要设定例外情形”。
据调查，我国公民的平均寿命是72岁。据此，赵秉志对将年龄设定为75岁也提出了异议，“应该把这个年龄设定为70岁，而不是75岁，这样才让老年人免死的受益面更加宽泛些。”赵秉志说。
来源: 法制网——法制日报
