来源：http://qzone.qq.com/blog/348973589-1230246810
作者：牛刀
沈晓杰先生的《回归合理价格，房价要大降三分之一》的博客，近来引起广泛关注。沈先生不愧为大报的评论员，观点鲜明，论证有序，数据翔实，令人敬佩。文章无论是观点，还是实例，我全部同意，本文只想就此观点做一些补充，并以此就教于沈先生。诚望沈先生百忙之中不吝赐教。
沈先生说，房价上“合理价格”的提出，给“郁闷多年”、尤其是对房地产上救市“迷茫”和不满的百姓，有了一种“峰回路转”感觉。看来沈先生对合理价格的提出，颇有些欣喜若狂，得意之情，溢于言表。其实，你再仔细琢磨，不从制度设计上入手，房价即使再降一半也不会合理。
现在的回归合理价格，是因为房价经过一轮大涨，已经把老百姓的财富席卷一空，实在没有钱再买房子了，已经买了房子的也没有钱消费了，已经建好的房子呢？有近4亿平方米空在那儿了；已经卖出去的房子呢？有1.7亿平方米在富人和炒家的手上，夜夜黑灯；还有已经卖出去的住宅用地，正囤积在开发商手上，至少可以再盖10亿平方米的房子。珠三角三分之一的企业因此关门，财富在缩水，所有的资产价格都在下滑，国民经济在改革开放30年来，正经受着从未有过的严酷考验。现在回过头来看，为什么会这样？
如果中国楼市在20多年前是摸着石头过河，那到现在我们还在过河，一来说明这条河太宽了，宽的我们走不过去；二来就有可能我们尽管在摸着石头，但不是过河，而是顺河而漂，流向一个不可知的地方。如果是前者，我们就要借助外力来过河，不要再摸着石头；如果是后者，我们就要改变方向，也就是转折。
所以，还得回到我们刚刚讲的制度设计上。我们在国民经济的整体建构中，房地产是对应于投资的，从而在政策的指向上，削弱了住宅的消费属性和应有的住的功能，这就是我力主倡导的，房地产市场必须改变由一个投资性的市场转变为消费性的市场。这种改变是一个历史的进步，也是回归住宅的本质属性。
要实现这种改变，首先是在国民经济的三驾马车中，把住宅从房地产投资中剥离出来转向消费，这样我们的国民经济的架构就和发达国家一致了，我们就可以比对发达国家，规划中国民众的生活前景。比方说，2007年，美国的消费对GDP的贡献为73%，而中国的消费因为没有统计住宅消费，贡献水准只有39.7%，如果加入2.5万亿的住宅消费的因素，贡献水准也只有49%，那么，我们的消费落后的状态和美国一比也就出来了。消费落后的本质，是民众的穷困。
如果我们在国民经济的发展中确认住宅是一个消费市场，我们就能根据这个经济基础重新建树我们的上层建筑。比方说，政府的管理机构的设置，就可以撤销现在的专门为开发商服务的住宅与城乡建设部，而改设民众住宅局，全部的使命和目的就是落实中央政府的民生理念，扩大住宅消费市场。我们也就可以出台中国的住宅法、物权法以及相关的确保民生居住的法律。这么大一个国家，连一个住宅法都没有是说不过去的，但现有的房地产开发模式本身就和宪法有冲突，也就无法制定住宅法。如果我们把住宅转向消费市场，其住宅开发也就有了合法性，住宅法也就能应运而生。
我们将住宅转向消费市场后，还可以解决物业税的出台问题，对持有三套四套住宅的课以重税。如果按发达国家的物业税3%至5%的标准，中国现在空置的房子一年至少可以征收3420亿。如果按现行的财税体制，把物业税交由地方征收，那地方财政也就不存在要靠卖地了。
所以，不在乎我们现在的房价降幅多少，而在乎我们为民生考虑多少。如果我们能为了中国老百姓的幸福，为了中国经济的发展，为了民族的复兴，眼下最急迫的，就是促成住宅转向完全消费市场。而对于写字楼、商业地产、高端公寓、酒店和别墅，这一块市场可以计入投资，甚至可以形成不动产的完全投资市场。
其实，我们的住宅消费市场正在形成，多层次的产品不同的供应渠道正在催生这个庞大的市场。现在的问题是，我们的上层建筑已经远远落后于经济基础，与之相配套的法律法规、政府管理、税收征管、金融服务都没有跟上来。但是，尽管如此，我们对住宅消费市场的形成充满信心，这是一件功在当代利在千秋惠及万民的伟业，是历史前进的动力，是不可阻挡的。
